Sztuczna inteligencja
Sztuczna inteligencja może być używana jako narzędzie, ale nie powinna wypierać ludzkiego osądu tylko dlatego, że automatyzacja jest technicznie możliwa albo ekonomicznie wydajna.
Stanowiska
Tam, gdzie katolicka nauka moralna jest jasna, Restore Europa z reguły przyjmuje ją jako moralny punkt wyjścia, a jej wykonanie w prawie cywilnym określa osobno. Jedno odstępstwo zapisujemy wprost: w sprawie kary śmierci Restore Europa przyjmuje dawniejsze, tradycyjne dopuszczenie jej w wypadkach wyjątkowych, a nie współczesne stanowisko abolicjonistyczne.
Katalog odróżnia ład konstytucyjny, do którego Restore Europa dąży, od prawa europejskiego w jego obecnym stanie. Kilka stanowisk — w sprawie obywatelstwa, pozbawienia obywatelstwa, wolności słowa, publicznego statusu religii oraz kary śmierci — wymagałoby zmiany konstytucji lub traktatów, zanim mogłoby zostać wprowadzone w poszczególnych państwach Europy. Tam, gdzie tak jest, wpis o tym mówi.
Wersja 0.2 rozstrzyga pytania, które wersja 0.1 pozostawiła otwarte: stosunek instytucjonalny do Europy, azyl, deportacje, wynagrodzenia, podatki, emerytury, mieszkalnictwo, reprezentację pracowniczą, tożsamość i walutę cyfrową, nadzór biometryczny, inżynierię genetyczną, wymiar kar, miks energetyczny i każde stałe pytanie polityki zagranicznej. Tam, gdzie sformułowanie z wersji 0.2 zmieniło wcześniejszy wpis, obowiązuje tekst nowszy.
Wersja 0.3 dodaje zespół wpisów o remigracji i jej egzekwowaniu. Odróżnia on obywatelstwo, status pobytowy, deportację z powodu przestępstwa, powrót po zakończeniu procedury azylowej oraz weryfikację obywatelstwa, zamiast traktować remigrację jako jedno nierozróżnione uprawnienie; jest napisany jako projektowana polityka konstytucyjna i ustawowa, a obowiązujące prawo europejskie i międzynarodowe wskazano osobno w każdym wpisie. Dwa wcześniejsze wpisy — naturalizacja oraz deportacja przestępców niebędących obywatelami — zostały wchłonięte przez nowsze sformułowania, zamiast istnieć obok nich podwójnie.
Każde pytanie w tym katalogu ma swoje stanowisko. Wpisy oznaczone jako Wyprowadzone idą w kierunku wskazanym przez manifest, choć ich wykonanie nie zostało ustalone, a kilka z nich wskazuje zmianę prawa lub traktatu, której by wymagały. Stanowiska są zmieniane w miarę decyzji ruchu; wersja i data powyżej mówią, który tekst czytasz.
Pasuje 10 z 98 stanowisk.
V
Co wolno zbudować, co należy wdrażać i co musi pozostać w zasięgu ręki.
Sztuczna inteligencja może być używana jako narzędzie, ale nie powinna wypierać ludzkiego osądu tylko dlatego, że automatyzacja jest technicznie możliwa albo ekonomicznie wydajna.
Obywatelom powinna pozostać rzeczywista przestrzeń prywatna wolna od stałego nadzoru, przy czym szczegółowe zasady nie są jeszcze rozstrzygnięte.
Dzieci powinny otrzymać mocną ochronę prawną przed systemami mediów społecznościowych zaprojektowanymi tak, by maksymalizować przymusowe skupienie uwagi i zależność psychiczną.
Cyfrowa identyfikacja może istnieć jako opcjonalna wygoda, ale zwyczajny udział w życiu obywatelskim nie może wymagać obowiązkowej tożsamości wyłącznie cyfrowej.
Cyfrowa waluta banku centralnego nie może zastąpić gotówki fizycznej ani stać się obowiązkowym, programowalnym systemem nadzoru nad transakcjami.
Legalne posiadanie i przekazywanie kryptowalut powinno pozostać dozwolone, a oszustwo, kradzież i nadużycia w scentralizowanym przechowywaniu pozostają uregulowane.
Stały lub masowy nadzór nad ogółem ludności z użyciem rozpoznawania twarzy powinien być zakazany.
Masowe, stałe zatrzymywanie metadanych komunikacyjnych całej ludności należy odrzucić.
Lecznicza medycyna genetyczna może być uprawniona, natomiast dziedziczne ulepszanie człowieka i instrumentalne traktowanie ludzkiego życia embrionalnego napotykają mocny zakaz.
Medycyna może leczyć i przywracać, ale człowieka nie wolno traktować jako surowca do technologicznej optymalizacji lub zastąpienia.